2교시의 도착점
관찰한 사실과 판정을 분리하고, 한 학생에게 적용한 질문을 다른 학생에게도 같은 순서로 적용합니다.
- 01
면담을 발표가 아니라 릴리스 위험 검토로 설명합니다.
- 02
주장과 실제 build에서 확인한 증거를 분리합니다.
- 03
모든 사례에 같은 관문과 질문을 적용해 판정의 공정성을 지킵니다.
- 04
결과를 READY, READY IF, HOLD 중 하나와 다음 행동으로 기록합니다.
60분의 설명과 시연 흐름
판정 언어를 먼저 맞춘 뒤 하나의 수업용 RC0를 끝까지 검토하고 기록으로 닫습니다.
한 사례를 여러 관점이 아니라 한 절차로 읽기
Lecture / professor demonstration
- 면담의 목적
잘 만든 부분을 발표하는 시간이 아니라 제출을 막는 첫 위험을 찾는 검토임을 설명합니다.
- 입력물 다섯 가지
RC0, critical path, Player log, 권리 ledger와 제출 묶음을 같은 위치에 준비합니다.
- 표준 8분 프로토콜
실행, 핵심 경로, 상태와 복구, 로그, 권리, 제출 순서로 질문합니다.
- 고정 RC0 공개 시연
교수자가 실패를 재현하고 학생은 관찰, 질문과 판정을 먼저 적습니다.
- 세 판정 비교
READY, READY IF, HOLD의 경계와 조건을 같은 증거로 비교합니다.
- 권리와 AI 기록
사용한 에셋뿐 아니라 AI 미사용 경로도 동일한 ledger에서 확인합니다.
- 검토 기록 회수
주장, 증거, 판정과 다음 행동을 네 줄로 말하며 3교시 미션을 예고합니다.
면담은 네 동사로 움직입니다
자유로운 대화처럼 보여도 교수자는 항상 실행에서 시작해 판정과 다음 행동으로 끝냅니다.
학생 설명 전에 실행
새 폴더에서 RC0를 열고 시작 화면부터 결과와 재시작까지 실제 경로를 확인합니다.
보인 사실만 기록
멈춘 위치, 화면 상태, 입력, 시각과 소리, Console 또는 log의 시각을 적습니다.
가까운 증거를 질문
“왜 그랬나요?”보다 “그 상태를 바꾸는 사건과 값은 어디에 있나요?”를 묻습니다.
한 판정과 한 행동
첫 실패 관문을 기준으로 READY, READY IF, HOLD와 3교시 행동 하나를 확정합니다.
다섯 입력물이 열려야 면담을 시작합니다
파일이 있다는 주장보다 지정 위치에서 실제로 열리는지가 먼저입니다.
| 입력물 | 교수자가 확인하는 사실 | 불충분한 대답 |
|---|---|---|
| 독립 실행 RC0 | Editor 없이 새 폴더에서 시작하고 종료할 수 있음 | “제 컴퓨터에서는 됩니다” |
| 핵심 경로 | 3-5분 목표, 행동, 성공 또는 실패와 재시작 순서 | 기능 목록만 설명 |
| Player log | 실행 시간대의 첫 관련 오류 또는 오류 없음 기록 | Console 창이 깨끗했다는 기억 |
| 권리 ledger | source, permission, AI 여부, 수정, 최종 사용 상태 | 무료 사이트에서 받았다는 말 |
| 제출 묶음 | build, project, 영상, 설명서와 AI 제작 로그의 이름과 위치 | 마지막 날에 묶겠다는 계획 |
표준 8분은 질문보다 순서를 고정합니다
작품마다 내용은 달라도 첫 실패 관문을 찾는 순서는 같습니다.
| 시간 | 관문 | 교수자 질문 | 통과 증거 |
|---|---|---|---|
| 00:00-01:00 | LAUNCH | 새 폴더에서 어떻게 시작하나요? | 독립 실행과 정상 종료 |
| 01:00-02:30 | LOOP | 설명 없이 목표와 핵심 행동을 읽을 수 있나요? | 3-5분 핵심 경로 완주 |
| 02:30-03:30 | STATE | 성공, 실패와 재시작이 각각 어떤 상태인가요? | 결과 신호와 초기화 확인 |
| 03:30-04:30 | LOG | 이 실행과 같은 시각의 첫 관련 메시지는 무엇인가요? | Player log 위치와 기록 |
| 04:30-06:00 | RIGHTS | 화면과 소리에 쓰인 에셋의 출처와 상태는 무엇인가요? | 권리 ledger와 실제 파일 일치 |
| 06:00-07:00 | PACKAGE | 제출 항목을 지금 다시 열 수 있나요? | 정해진 폴더와 파일명 |
| 07:00-08:00 | VERDICT | 첫 실패와 다음 한 행동은 무엇인가요? | 판정, 조건, 담당 행동과 재검사 |
고정 사례: 끝까지 되지만 다시 시작되지 않는 숲 게임
교수자는 수업용 RC0를 한 번만 실행하고, 학생은 왼쪽 사실에서 오른쪽 해석을 성급하게 만들지 않는 연습을 합니다.
실제로 확인한 것
독립 실행은 성공했습니다. 목표 지점과 결과 화면까지 도착했습니다. 재시작 버튼 뒤 Player 위치는 초기화되지만 수집 수가 이전 값으로 남습니다. Player log에 NullReferenceException은 없습니다.
아직 확인하지 않은 해석
점수 Script가 잘못되었다, 저장 기능이 문제다, UI가 늦게 갱신된다는 말은 가설입니다. Inspector의 현재 값과 재시작 사건의 호출 순서를 확인하기 전에는 원인으로 기록하지 않습니다.
- 01
재현 조건을 고정합니다
RC0, 첫 시작, 수집물 3개, 목표 도착, 결과 화면, 재시작의 입력 순서를 적습니다.
관찰 재시작 뒤 플레이어 위치는 초기화되고 수집 수만 3으로 남습니다.
- 02
첫 실패 관문을 고릅니다
실행과 핵심 경로는 통과했지만 상태와 복구 관문이 실패했습니다.
판정 현재 결과는 READY가 아니며 수정 조건이 좁혀질 수 있습니다.
- 03
한 행동과 재검사를 승인합니다
3교시에는 새 기능 없이 재시작 사건에서 수집 상태를 초기화하고 같은 순서와 전체 핵심 경로를 다시 검사합니다.
범위 관련 상태 소유자와 재시작 연결만 허용합니다.
판정은 세 가지뿐입니다
좋음, 아쉬움처럼 사람마다 달라지는 표현 대신 제출 가능성과 남은 조건을 말합니다.
그대로 제출 후보
여덟 관문이 통과했고 제출 묶음을 다시 열었습니다. 새 기능은 추가하지 않고 최종 복사본을 보존합니다.
한 조건 뒤 제출 후보
첫 실패가 작고 변경 범위와 재검사가 명확합니다. 조건이 통과하기 전까지는 READY라고 기록하지 않습니다.
안전한 기준선 보존
실행, 진행, 권리 또는 제출을 막는 위험이 크거나 원인이 불명확합니다. RC0를 보존하고 진단 또는 제거 경로를 선택합니다.
에셋은 출처와 실제 사용 상태를 함께 봅니다
생성 도구 이름만 묻지 않고 최종 build에 들어간 파일과 ledger의 한 행을 연결합니다.
- 질문
- 어디서 받았고 어떤 사용이 허용되는가?
- 증거
- source URL, creator, license와 수정 기록
- 판정
- 실제 최종 파일과 기록이 일치
- 질문
- 무엇을 요청하고 선택, 수정했는가?
- 증거
- tool, prompt 요약, 후보와 직접 수정
- 판정
- 권리 검토와 최종 사용 여부 기록
- 질문
- 어떤 제안을 채택하고 어떻게 검증했는가?
- 증거
- 문제, 선택, 실제 변경과 테스트
- 판정
- 학생이 구조와 결과를 설명 가능
- 질문
- 이 항목에 AI를 사용하지 않았는가?
- 증거
- NONE으로 명시하고 직접 제작 또는 제공 출처 기록
- 판정
- 빈칸과 미사용 선언을 구분
검토 기록은 네 줄이면 다시 실행할 수 있어야 합니다
긴 면담 요약보다 다음 사람이 같은 사실을 확인할 수 있는 최소 기록을 남깁니다.
학생의 주장
현재 RC0가 통과한다고 생각하는 관문과 아직 남은 위험을 한 문장으로 씁니다.
함께 확인한 사실
build 경로, 입력 순서, 화면 결과, log 시각과 파일 위치를 적습니다.
교수자의 판정
READY, READY IF, HOLD 중 하나와 첫 실패 관문을 기록합니다.
3교시 한 행동
수정, 삭제, 진단 또는 보류 범위와 같은 재검사 조건을 적습니다.
공정성은 같은 시간을 주는 것보다 같은 증거를 요구하는 일입니다
작품의 장르와 표현은 달라도 제출 가능성을 막는 사실은 같은 방식으로 확인합니다.
학생 설명이 유창하면 더 높은 판정을 받아도 되나요?
학생의 말만으로 판정하지 않습니다. 같은 build, 입력, log와 파일을 열어 말과 증거가 일치하는지 확인합니다.
작품마다 플레이 시간이 다른데 표준 8분이 가능한가요?
전체 콘텐츠를 보는 시간이 아니라 첫 실패 관문을 찾는 시간입니다. 핵심 경로가 5분을 넘으면 제출 범위 자체를 다시 판정합니다.
AI를 사용하지 않은 학생은 권리 질문을 건너뛰나요?
건너뛰지 않습니다. 외부 에셋, 수업 제공 자료와 직접 제작 상태를 확인하고 AI 항목은 NONE으로 명시합니다.
수정 방법을 바로 알려 주면 더 빠르지 않나요?
면담에서는 원인과 범위를 대신 결정하지 않습니다. 가까운 증거를 찾는 질문 한 번을 제공하고 학생이 다음 행동과 검사를 말하게 합니다.
다섯 질문으로 판정 절차를 회수합니다
답을 외우기보다 공개 시연의 어느 증거에서 판단했는지 함께 말합니다.
학생 설명보다 build 실행을 먼저 보는 이유는 무엇인가요?
관찰한 사실과 원인 가설을 어떻게 구분하나요?
READY IF가 READY와 다른 한 가지 조건은 무엇인가요?
AI 미사용 항목을 빈칸으로 두지 않는 이유는 무엇인가요?
3교시 한 행동에 반드시 포함해야 할 재검사 조건은 무엇인가요?